Правосудие

bbcsg писал(а):

MoDErahN писал(а): bbcsg, да ляпчиков всех мастей и размеров по всем сериалам SG разбросано мама-не-горюй. Вот только для SG это простительно, это эдакая "фишка" в виде умеренной наивности, в плане научности показываемой фантастики. А реальных ЛЯПОВ в полном смысле этого слова я пока не замечал.

Согласен.
Первые ляпчики: Абидос с одной стороны ближайшая к Земле планета и поэтому на нее попали без учета смещений звезд, а с другой она находится на краю известной части вселенной в галактике К...(не разборчиво).
И наборное устройство на Абидосе сначала отсутствует а во второй визит уже стоит.
Но это так, чтоб не скучать.

Вот только эти два абидоса из совершенно разных проэктов. Первый из фильма, второй из сериала. Когда делали фильм про сериал и не думали, его и в проекте то небыло. Там на самом деле много несоответствий, не только наборное устройство. Если присмотреться то даже врата в сериале другие. И актёры там кстати тоже другие, на Онила с Джексоном глянь например. Но это всё простительно, так как пришлось же вселенную под сериал адаптировать. Кстати сериальный Онил куда лучше оригинального, хоть и не звезда боевиков. :)

Killgod писал(а):

Membar писал(а): Дело в том уважаемый, что выражаю своё неодобрение я исключительно к сериалу. Те кто со мной во мнениях расходятся, воспринимают мои слова как личную обиду, и совершенно зря. И вообще это всего лиш очередная американская мыльная опера, она для развлечения и не более. Нет смысла из за неё войны устраивать и копья ломать.

ты пришол высказал мнение.... и все! зачем тут торчать и на каждый положительный комент опять выдавать свой негатив? как дитя малое которому мало сказать "бяка", так нада ещё эту бяку взять и всучить всем вокруг расказывая какая эта "бяка" страшная "бяка".....раздражает очень такое поведение...

Пока что это твоё поведение раздражает. Мы общаемся и обмениваемся мнениями, а ты хамиш только потому, что мы во мнениях не сошлись. Мне вот тоже твоё мнение не нравится, но до хамства я не опускаюсь. Уходить от сюда я не собираюсь, предлогаю это раз и на всегда уяснить. Также предлогаю уяснить, что ты не истина в последней инстанции, и твоё раздражение, как и мнение о сериале, это твои собственные тараканы. Ты уж разбирись с этим сам, не кидаясь на других людей.

Membar писал(а):

bbcsg писал(а):

MoDErahN писал(а): bbcsg, да ляпчиков всех мастей и размеров по всем сериалам SG разбросано мама-не-горюй. Вот только для SG это простительно, это эдакая "фишка" в виде умеренной наивности, в плане научности показываемой фантастики. А реальных ЛЯПОВ в полном смысле этого слова я пока не замечал.

Согласен.
Первые ляпчики: Абидос с одной стороны ближайшая к Земле планета и поэтому на нее попали без учета смещений звезд, а с другой она находится на краю известной части вселенной в галактике К...(не разборчиво).
И наборное устройство на Абидосе сначала отсутствует а во второй визит уже стоит.
Но это так, чтоб не скучать.

Вот только эти два абидоса из совершенно разных проэктов. Первый из фильма, второй из сериала. Когда делали фильм про сериал и не думали, его и в проекте то небыло. Там на самом деле много несоответствий, не только наборное устройство. Если присмотреться то даже врата в сериале другие. И актёры там кстати тоже другие, на Онила с Джексоном глянь например. Но это всё простительно, так как пришлось же вселенную под сериал адаптировать. Кстати сериальный Онил куда лучше оригинального, хоть и не звезда боевиков. :)

Я эти несоответствия и называю ляпчиками. Сериал не из воздуха появился, он по фильму снят и заимствований больше, чем проколов.
Но один большой ляп все таки есть (достоинств сериала это не умаляет, на то это и фантастика, что бы искать разумные объяснения разным несоответствиям) - это способ адресации врат места назначения. Точнее то, как Джексон это объяснил в первом фильме. Первые два символа (точки) задают прямую, на которой предполагается искомая точка врат, а вторая пара символов должна задать прямую, которая пересекает первую в искомой точке (может и не пересечь).
Тогда в чем смысл третьей пары символов?
Есть соображения?

bbcsg писал(а):
Я эти несоответствия и называю ляпчиками. Сериал не из воздуха появился, он по фильму снят и заимствований больше, чем проколов.
Но один большой ляп все таки есть (достоинств сериала это не умаляет, на то это и фантастика, что бы искать разумные объяснения разным несоответствиям) - это способ адресации врат места назначения. Точнее то, как Джексон это объяснил в первом фильме. Первые два символа (точки) задают прямую, на которой предполагается искомая точка врат, а вторая пара символов должна задать прямую, которая пересекает первую в искомой точке (может и не пересечь).
Тогда в чем смысл третьей пары символов?
Есть соображения?

Первый фильм время примерно 19:40 (Джексон объясняет военным свое открытие) - "чтобы определить положение объекта в трехмерном пространстве нам нужны шесть координат (рисует куб и ставит точки на его гранях)зная их мы знаем расположение любой точки. Далее у него спрашивают за седьмую координату и он говорит что для прокладки курса надо исходная координата"
 
так что я не понимаю вопроса про третью пару символов в первом фильме  - по моему там все понятно рассказано.
 
Или я что-то не так понял в вопросе?

xxxALEXxxx писал(а):

bbcsg писал(а):
Я эти несоответствия и называю ляпчиками. Сериал не из воздуха появился, он по фильму снят и заимствований больше, чем проколов.
Но один большой ляп все таки есть (достоинств сериала это не умаляет, на то это и фантастика, что бы искать разумные объяснения разным несоответствиям) - это способ адресации врат места назначения. Точнее то, как Джексон это объяснил в первом фильме. Первые два символа (точки) задают прямую, на которой предполагается искомая точка врат, а вторая пара символов должна задать прямую, которая пересекает первую в искомой точке (может и не пересечь).
Тогда в чем смысл третьей пары символов?
Есть соображения?

Первый фильм время примерно 19:40 (Джексон объясняет военным свое открытие) - "чтобы определить положение объекта в трехмерном пространстве нам нужны шесть координат (рисует куб и ставит точки на его гранях)зная их мы знаем расположение любой точки. Далее у него спрашивают за седьмую координату и он говорит что для прокладки курса надо исходная координата"
 
так что я не понимаю вопроса про третью пару символов в первом фильме  - по моему там все понятно рассказано.
 
Или я что-то не так понял в вопросе?

Что бы определить координаты точки в трех мерном пространстве достаточно трех значений. Не важно декартова система или нет.
Джексон предложил свой способ по шести точкам, но, если следовать его рассуждениям, он избыточен. Если у Вас есть конечная точка, то ее положение можно описать любым количеством значений, но наоборот будет проблематично.
И три и две прямые не обязаны пересекаться в пространстве. А именно их пересечение должна дать конечную точку маршрута.

Membar писал(а):
Пока что это твоё поведение раздражает. Мы общаемся и обмениваемся мнениями, а ты хамиш только потому, что мы во мнениях не сошлись. Мне вот тоже твоё мнение не нравится, но до хамства я не опускаюсь. Уходить от сюда я не собираюсь, предлогаю это раз и на всегда уяснить. Также предлогаю уяснить, что ты не истина в последней инстанции, и твоё раздражение, как и мнение о сериале, это твои собственные тараканы. Ты уж разбирись с этим сам, не кидаясь на других людей.

Читай внимательнее я неговорил что ВСЕ твои коментарии плохие! а только цитаты на положительные коментарии! если человек сказал что понравилось ты тут же ему заявлял что это глупо так как сериал отстой... а это уже необмен мнениями а попытка навязать свое мнение! вот предыдущий твой пост вполне содержателен ... но таких постов с твой стороны меньше половины...

Сразу сообщу - математика на уровне института у меня закончилась больше 10 лет назад, поэтому прошу меня сильно не пинать - я просто высказываю свое видение вопроса описания положения объекта в пространстве с помощью 6-ти символов :-)

bbcsg писал(а):
Что бы определить координаты точки в трех мерном пространстве достаточно трех значений. Не важно декартова система или нет.

согласен - x, y, z
например координаты Абидоса будут 100, 100, -100. Но относительно чего? Относительно нулевой точки (которой скорей всего будут Врата на Земле в данном случае). Относительно других Врат координаты Абидоса будут уже не 100,100,-100... а на Вратах нет цифр, а только знаки, обозначающие созвездия

bbcsg писал(а):
Джексон предложил свой способ по шести точкам, но, если следовать его рассуждениям, он избыточен. Если у Вас есть конечная точка, то ее положение можно описать любым количеством значений, но наоборот будет проблематично.
И три и две прямые не обязаны пересекаться в пространстве. А именно их пересечение должна дать конечную точку маршрута.

Символы на Вратах - это не числа, а созвездия. И мне очевидно, что это наиболее универсальный способ описать положение точки, но...тремя данными уже не получится обойтись, потому что мы не знаем на каком расстоянии находятся созвездия от нашей начальной точки. В данном случае с шестью символами созвездий мы, не прибегая к числам, получаем точку в пространстве, и ее мы получим с любой другой исходной точки, с которой видны эти созвездия (при этом не важно какая система счисления действует на каждой новой исходной точке). И вроде как получается( для меня во всяком случае) что все понятно зачем использовать 6 символов(не чисел) для нахождения точки в 3D.
 
Это сугубо мое понимание данного вопроса и попытка это объяснить

xxxALEXxxx писал(а): Сразу сообщу - математика на уровне института у меня закончилась больше 10 лет назад, поэтому прошу меня сильно не пинать - я просто высказываю свое видение вопроса описания положения объекта в пространстве с помощью 6-ти символов :-)

Я, собственно, тоже не математик. ;-)

xxxALEXxxx писал(а):
Символы на Вратах - это не числа, а созвездия.

Согласен, я для краткости назвал их значениями (не числами). Опускаем, что звезды созвездий видимые с Земли могут быть разбросаны не образуя рисунка если смотреть из другой галактики. Допустим, что выбирается некая "средняя" точка ассоциируемая с созвездием, через которую Джексон проводил линию.
Суть в том, что по шести созвездиям можно получить 3 линии и они должны пересечься в одной точке! А, на мой взгляд, достаточно двух линий!

xxxALEXxxx писал(а):
В данном случае с шестью символами созвездий мы, не прибегая к числам, получаем точку в пространстве, и ее мы получим с любой другой исходной точки, с которой видны эти созвездия

Вот это место мне и не удается объяснить...

bbcsg писал(а):
Суть в том, что по шести созвездиям можно получить 3 линии и они должны пересечься в одной точке! А, на мой взгляд, достаточно двух линий!
Вот это место мне и не удается объяснить...

пересечение двух линий, как мне кажется, определит положение в двух плоскостях, но нам надо "подтвердить" точку пересечения третьей линией(плоскостью), т.к. если она не перечет первые две линии в точке их пересечения, значит мы не получаем координаты точки в трехмерке. Блин, кто знает как стать ненадолго древним чтобы въехать во все это? )))
 
это мы еще не поднимали вопрос о восьмом шевроне ( когда к азгардам попали) и о девятом, когда на Судьпу портанулись...
 
мозг закипает ))

лост красава (обидно зделали прям мыльную оперы а не врата)