Его последний обет

Ну очень много высосано из пальца или притянуто за уши. А чаще - и то, и другое. Ну а главный злодей... Верно сказали выше: такие долго не живут. Хотя, это же типа Англия.. джентельмены и т.д... В России подобный персонаж и до 30 не дожил бы, разозлив какого-нибудь Васю Пупкина, начальника вещевого рынка. А тут он держит в страхе элиту общества!

mdzhfgsdk писал(а):

Tannn писал(а): отличная серия. а по поводу того что Шерлок "спекся" и просто убил "невиновного человека" не сумев его переиграть, бред! за пару минут до этого Магнусен сказал что позвонит кому надо и те убьют Мери(невиновностью как то не пахнет), просто те кто хотят "охаять" сериал выискивая ляпы не сильно вдумываются...

У хули Вы тогда единицу ставите?

я еще вообще не ставила, а Вы без мата свою мысль выражать не умеете?

Смысл Шерлока Холмса полностью утрачен, фильм превращен из детектива в бондиаду.
 
Вывод: От Шерлока ждал другого, но в целом фильм понравился.

ждем 4 сезон.

Alice Kingsley писал(а):

Novoselich писал(а): В этой серии Шерлок Убийца.

In this way I am no doubt indirectly responsible for Dr. Grimesby Roylott's death, and I cannot say that it is likely to weigh very heavily upon my conscience."
 
По русский не читала но переводится примерно так: "...И так, я косвенно выновен в смерти Доктора Гримсби Ройлотта, но я не думаю что это уж очень обременит мою совесть" (Пёстрая Лента). - Тут правда Шерлок Холмс и правда убывает злодея егоже оружием и случай не тот что в этой серий, но на самом деле различий не так много. В первую очередь, Конан Дойль ясно даёт понять что в отношений злодеев Холмс холоднокровен и его и правда не обременяют муки совести если то или иное дело закончится летальним исходом. Большинство людей, после убииства (не важно насколько оно оправдано или в целях самозащити) испитывают психологическую травму, но не Шерлок Холмс. Он в этом плане также логичен, как и в любих других ситуацыях. Или он или я. В Пёстрой Ленте это было самозащита, тут - это защита близких эму людей. И в тот момент, это был самый логичный ход (правильний или не правильни, это уже судить каждому по шкале своей моральности, но самый ЛОГИЧНЫЙ - это факт) а вся суть Шерлока, в логике.

Логично убить безоружного человека который просто угрожал. Он за всю серию никому ничего плохого не сделал. Почему он не мог просто блефовать? Письма могли быть фейковыми и он просто знал что они есть и всё! Реальной угрозы от него не было никому. Просто слова. Это не логично убивать за то что он сказал что кому то там позвонит. Он Ватсанна только по носу пощёлкал и всё. Вот и всё а Шерлок его за это как тупой гопник .. ты на моего друга наехал. Бой проигран но война то не законченна. Оставил бы его на 4-тый сезон и разобрался бы там с ним.  

спасибо большое!

TaunT писал(а): К сожалению, ляпов все больше и больше :(((
1) Шерлок на свадьбе знакомится с подружкой невесты и через некоторое время она, внезапно, оказывается секретаршей Магнуссена... Ну ё-маё, Холмс пропустил бы это мимо? Да у него должно было только от этого все разъяснится по поводу Мэри.

А вы вообще внимательно смотрели? Секретарша была на свадьбе именно потому что она секретарша. К Магнуссену подбиралась еще и Мэри через нее.

TaunT писал(а): 2) Почему шантажиста не пристрелили ранее? Даже если он мог знать что-то полезное, шантажировал-то он людей не простых. Я думаю, многие бы захотели его убить просто из-за его наглости и мерзких выходок, даже не побоясь огласки и какого-то скандала. Сильные люди мира сего не терпят такого к себе обращения.

Хотели, но не убили. Что вообще за бред? Да половина американских боевиков построена на личности великого и могучего шантажиста, которого никто не может замочить 20-30-40-50 лет, которые благополучно доживают до старости. К Магнуссену чего прицепились? И вообще о том, что все данные только в голове у него, узнали только Холмс и Ватсон, остальным откуда это знать? Если такого человека грохнуть мало ли что на свет повылазит. Он ведь не просто дядька в очках, он, блин, газетчик. Забыли?

TaunT писал(а):
3) Мэри не хотела убивать Холмса? Тогда она очень хреновый стрелок, ведь он чуть не помер, только чудо спасло. А могла бы просто прострелить плечо, зачем в грудь?

С простреленным плечом вполне себе можно двигаться и говорить, кричать, звать на помощь, выдать возгласом..... А наверняка обездвижить можно только так. Но да, соглашусь. Чуть не помер. Вполне себе такой ляп. Но где их нет.
 

Я ненавидел 1 и 2 серию этого сезона, но наконец нам показали что-то настолько же классное как серия с Ирен Адлер!!! Класс!

Novoselich писал(а): Логично убить безоружного человека который просто угрожал. Он за всю серию никому ничего плохого не сделал. Почему он не мог просто блефовать? Письма могли быть фейковыми и он просто знал что они есть и всё! Реальной угрозы от него не было никому. Просто слова. Это не логично убивать за то что он сказал что кому то там позвонит. Он Ватсанна только по носу пощёлкал и всё. Вот и всё а Шерлок его за это как тупой гопник .. ты на моего друга наехал. Бой проигран но война то не законченна. Оставил бы его на 4-тый сезон и разобрался бы там с ним.  

выпала в осадок от вашего коммента. то есть тетьку шантажировать и довести до самоубийства ее мужа это просто мелкое хулиганство? Письма и так были фейковыми, етить вы как смотрели-то?
Что значит реальной угрозы не было? Его до усрачки сам Майкрофт боялся. И не зря, потому как вся эта запара с Мэри нужна была только для того, чтобы подобраться к Майкрофту. И Холмс защищал не только Ватсона и Мэри, но еще и Майкрофта. Еще раз спрошу, вы как смотрели?

Вроде бы закончился сериал..или все таки будет 4 сезон?