«Я не сравниваю себя с другими Ватсонами»

Порево должно быть! еще пара сезонов и они потрахаются! кастл только в конце 5го сезона помоему натянул бекет на шишкан)

buker_buker66 писал(а):

Dezmondd писал(а): "Ловим на слове Piz*дабола ) 200 стр за 2-3 часа ? ЛОЛ ))) "Чтец" явно преувеличивает свои навыки скорочтения ))) А по поводу Джереми Бретта -  прав !!"
 
Если книга действительно интересная и там около 200 страниц, она реально прочитается за 3 часа. Если читать по диагонали так она вообще за час пролетит.

Вот именно, что она "пролетит", как фанера над Парижем ) В любом случае, прочитанное забудется через час, норма читать за час 50 - 60 стр, а все эти "техники" скорочтения - не от великого ума.

Бред, 50-60 слов обычно читает тот кому в течении всей школы было лень просто открывать книжку или если он со словариком переводит через слово незнакомые обозначения, но если книга и в правду интересная, захватывающая, то на 200 страниц текста вряд ли уйдет больше 2-4 часов (в зависимости от шрифта).

rovalid писал(а): самая лучшая экранизация это с Ливановым,а все остальное бред разной степени тяжести

А никто и не спорит! Даже в Англии Холмс от Ливанова признан одним из самых лучших. Но в статье написано: "Самыми успешными из СВЕЖИХ вариаций этой истории..."

Вот только тот аспект нелзя сравнивать с этим т.к. Ватсон изначально мужчина =) С логикой у баб как обычно все плохо)

Сравнивать "нашего" Холмса и "ихних" дело неблагодарное. Это как яблоки и бананы сравнивать)))) Разное время съемки, разные возможности техники...Все разное!!! По мне - чем больше хороших фильмов (сериалов) - тем лучше. Ну и Люся - здесь мне она нравится больше чем  в Ангелах Чарли.

notkat0 писал(а): и англичанам он понравился.

он им не просто понравился
"Со стены в гостиной смотрит портрет Василия Ливанова в образе Шерлока Холмса: Ливанова и Соломина британские кинокритики давно признали лучшими исполнителями ролей знаменитой пары за пределами Британских островов."
речь о музее шерлока в лондоне

koldunkir писал(а): фильмы гая ричи, не о дедукции шерлока, а о стволах, пафосе и еще раз о стволах. дауни никакой шерлок, джуд лоу может и подходит на роль ватсона, но его в фильме практически нет, доктор остается в тени (специально) крутости шерлока, его же рукопашки и взрывов. а советский фильм спокоен, понятен, и как мне кажеться, больше всего адаптирован с книги. .

Полностью поддерживаю! Даже и добавить нечего!
Разве что,... даже самими англичанами персонаж, который создал Ливанов, признан лучшим Шэрлоком. В Лондоне даже есть статуя Шерлока Х., сделанная с Ливанова.

rustinator писал(а): Сериал отличный.
У меня он не вызывает никаких ассоциаций с произведением Конан Дойля почему-то. Даже не было мысли сравнивать героев с Ливановым или другими актерами. Назовите персонажей иначе и сериал нисколько не испортится.

И тут тоже согласна!
Хоть и знаю, что этот сериал, вроде как, основан на работах Дойля, все равно, никогда об это не вспоминается при его просмотре, просто как-то само по себе.
Лично для меня самое приятное - наблюдать за игрой Миллера, потому что он в любой своей роли прорабатывает все, до мельчайших деталей. Для образа Шэрлока - это его потирание пальцев, поза, в которой он почти всегда стоит и мимика - это ведь трудно, это ведь все на уровне мелкой моторики.

Литературный оригинал тем и хорош, что нуден не более чем сама Англия, а этот сериал давно уж перешагнул сию грань, стал занудным и быстро приближается к состоянию "посиделки под "Ты мене уважаещь?" за бутылкой водки".
Никакие актёры, никакой сценарий исправить сего не в силах, увы...
 
Мож, стоит вернуться к оригиналу? Почерпнуть там некие подзабытые черты персонажей...

надо же какую хуйню снимают